«Тёмный рыцарь»: мастерство перевоплощения не по Станиславскому

Не прошло и месяца со времени выхода на мировые экраны ленты Кристофера Нолана «Тёмный рыцарь / The Dark Knight», как, наконец, этот самый кассовый фильм 2008 года дошел до российских экранов. С четверга мы можем увидеть картину, о причине успеха которой спорят критики, зрители и пользователи интернета. Почему фильм стал таким популярным: из-за роли скончавшегося актера Хита Леджера, из-за разрушения режиссером канонов комиксов о Бэтмане или из-за невероятных спецэффектов – теперь ответы на эти вопросы будут искать отечественные зрители.

Наверное, не одна рецензия на нового «Бэтмана» будет называться или начинаться цитатой: «Why So Serious?» (или, в русском прокатном прокатном переводе, «Почему мы такие серьезные?»). Эту фразу Джокер в оригинале повторяет чаще, чем в российском варианте. Некоторая часть американских постеров, варианты которых для «Тёмного рыцаря» в США насчитывают более десятка, так и просто содержат в себе только это неряшливо выполненное граффити.

Так почему же «так серьезно?» Вроде бы все комиксовые игрушечные герои при деле: злодеи (в данном случае Джокер) и мафия сеют ужас, городская власть (в данном случае Харви Дент) тщетно пытается восстановить порядок, полиция (как и в предыдущем фильме, комиссар Гордон) надеется на Бэтмана, а сам Бэтман всё так же переодевается в миллиардера Брюса Уэйна и обратно. Но всё действительно серьезно. «Темный рыцарь» до малейшей дырочки в перфорации кинопленки реален и напоминает больше сюжеты новостей, чем сказку. И всё-таки, почему? Можно предположить: потому что это было необходимо для этого сюжета, в данном месте, в данное время.

Можно ли из комикса сделать серьезный глубокий фильм? Нолан первым совершил невозможное, выпустив в 2005 году «Бэтман: Начало», где не просто перерисовал известный комикс. Он впервые показал самого романтического героя графических новелл не как супермэна со свойствами летучей мыши, а как простого человека, всего лишь хорошо обученного боевым искусствам. Его бьют, в него стреляют, он может истекать кровью, он даже сам себе зашивает ранения. У него есть свои страхи и комплексы. В конце концов, у него есть нормальная человеческая любовь.

Годом позже подобный трюк совершил Мартин Кэмпбелл, сделав в «Казино Рояль» из выхолощенного Бонда простого и понятного агента спецслужб по имени Джеймс. В 2008 году студия Marvel зашла еще больше: изначально глупый сюжет «Железного человека» с нелепым костюмом и неправдоподобными героями вдруг стал чуть ли не политическим триллером с элементами актуальной сатиры. Правда, попытка превратить «Халка» в психологическую драму не удалась (во второй раз), но всё же нельзя отрицать очевидное. Нолан в 2005 году вывернул жанр наизнанку, оставив «Спайдерменов» и «Фантастические четверки» на откуп детям, передав взрослым зрителям самые сливки. В этом есть и еще один важный момент: верещания маркетологов по поводу того, что в мультиплексы ходят одни подростки, из-за чего 90% кинопродукции начало принимать признаки тестов для олигофренов, утихли. Взрослые в зале есть, и их довольно много.

Казалось бы, никто никогда не сможет снять Бэтмана лучше, чем это сделал Тим Бёртон в 1989 и 1992 годах.

Но сравнивать те фильмы – сказочные, готические, с прекрасным визуальным рядом и бесподобными пингвинами, женщинами-кошками и Джеком Николсоном, громящим музей под музыку Принса, - нельзя ни в коем случае. У Нолана – никаких пингвинов и ядовитых плющей. Хотя если сравнивать по шкале не эстетической, а по силе воздействия на зрителя, его Бэтман… мощнее и грандиознее. Он страшнее, честнее и, как неизбежность, пафоснее. Если убрать условные маски и грим, это будет фильм о терроризме, коррупции и насилии в одном из американских мегаполисов.

Однако, Нолан, любящий многослойные структуры, снял фильм, конечно же, не об этом. Показав три года назад Брюса Уэйна не как бесстрашного героя в резиновой маске с ушками, а как борца, в первую очередь, со своими страхами, в «Темном рыцаре» он пошел дальше. Бэтман – это ничуть не меньший псих, чем два других героя фильма: Джокер и окружной прокурор Харви Дент.

Прокатчики почему-то просят не разглашать сюжет «Темного рыцаря». Но историю Джокера и Двулицего знает чуть не каждый ребенок хотя бы по фильмам Бёртона и его не столь удачного последователя Джоэла Шумахера. Поэтому юрист Дент изначально у зрителей под подозрением.

Харви Дента (Аарон Экхарт) провозглашают в Готэм-сити Белым Рыцарем – ведь он ведет беспощадную войну с хаосом и коррупцией. Причем, одним из тех, кто его поддерживает, является магнат Брюс Уэйн (Кристиан Бейл). Дуализм здесь присутствует не только в том, что Денту без Бэтмана никуда. Невеста Дента, Рэйчел (невзрачную Кэйти Холмс в этом фильме заменили на еще менее выразительную Мэгги Гилленхол), - бывшая подружка Уэйна.

Юрист, человек-мышь, напичканный новыми гаджетами, и комиссар Гордон (по-прежнему Гари Олдман) сталкиваются со злом, которого не ждали. Это не наркоторговцы и не мафия (главу синдиката играет вытащенный Ноланом с каких-то пыльных киноантресолей Эрик Робертс). Это мастер цирковой эксцентрики, клоун-убийца Джокер (Хит Леджер), распространяющий хаос и анархию.

Джокер – главный спецэффект фильма.

Трюков и взрывов и так хватает, из визуальных пиршеств особенно хочется выделить бесподобный грим Двулицего, в которого, как известно, превращается Дент. Но то, что делает Джокер, - это не поддается объяснению. Точнее, в голове не укладывается не сам герой, а игра Хита Леджера, исполнившего эту роль.

Главная беда фильма – это не его затянутость, длинность, перегруженность смыслами и метафорами. Это не перфекционизм режиссера. Это не путаница во монгочисленных действующих лицах. Главная беда – это Леджер. Потому что он переиграл своего предшественника Джека Николсона, что, казалось бы, невозможно, потому что он перетянул на себя весь фильм, потому что он умер.

Кто-то подумает, что Леджера надо хвалить из-за того, что тот скончался при весьма странных обстоятельствах в январе 2008 года. Кто-то подумает, что своим грандиозным успехом «Тёмный рыцарь» (на момент, когда фильм выходит в российский прокат, его кассу уже сопоставляют с «Титаником» и «Звездными войнами») обязан именно Леджеру, поскольку тот умер. Кто-то скажет, что пойти в кино стоит именно на Хита, потому что он якобы «сгорел на работе» от сильного стресса, полученного на съемках.

Нет, всё не так. Смерть Леджера абсолютно не при чём. Стоит признать: лучшего злодея не было со времен Хопкинса-Лектера. Стоит признать: это попросту лучшая актерская работа в жанре популярного кино. Стоит признать: сыграть мерзкого, страшного психопата, лучше, чем это сделал Леджер, отныне будет очень и очень трудно.

Джокер Леджера – это не фарфоровый гротескный болванчик Николсона. Это злобный тип, без стыда и совести. Его грим, всё время плывущий то ли из-за пота, то ли из-за слёз, скрывает не ожоги, а раны: его рот разрезан от уха до уха. Его шутки – это не обязанность персонажа, это довольно забавный юмор психопата. Его первое появление в стане мафии – это, пожалуй, единственное, что не стоит рассказывать до просмотра, настолько феерично оно изображено и исполнено.

Смерть Леджера абсолютно не при чём и в вопросе гигантских сборов.

Леджер не так много сыграл при жизни, и никогда не считался иконой или культовым актёром даже после «Горбатой горы».

Но и не стоит говорить, что идти на «Рыцаря» стоит только из-за него. На «Тёмного рыцаря» надо пойти, чтобы увидеть, как в руках умелого режиссера трансформируются привычные штампы. Он задаёт вполне резонные вопросы: кто здесь больше псих? Прокурор Дент, которым двигает то ли маниакальное желание возглавить фронт борьбы со злом, то ли месть, то ли любовь? Джокер, которому не нужны даже деньги, которому больше нравится пробовать на вкус слово «базука», который купается в своем собственном помешательстве, чей девиз «то, что тебя не убивает, делает тебя страшнее»? Или Бэтман, который не может разобраться в себе и понять: кто он на самом деле и что ему больше нужно? В чём природа героизма? Сколько в нём эгоцентризма и сколько желания совершить добрый поступок?

В «Тёмном рыцаре» всё по классическим канонам Борхеса, согласно которым строится любой хороший сюжет. «Поиски» есть. «Путь домой» есть. «Осада крепости» - сколько угодно. «Самоубийство бога» - разумеется. Впрочем, это «самоубийство» вовсе не означает, что продолжения не будет. Неизвестно, правда, как в предлагаемых обстоятельствах будут действовать остальные герои «бэтманианы»: Человек-загадка, доктор Фриз и прочие «пингвины».

Но с титрами приходят и другие вопросы. Почему так длинно? Почему так много? Разумеется, почему так серьезно? И… это что, был развлекательный фильм?

Автор: Родион Чемонин
Источник: annews.ru