Химическое оружие Асада пока что использует Обама

Все очень сдержанно относятся к идее войны с Сирией, не конфликтующей с другими странами, а переживающей гражданскую войну, признают западные генералы и аналитики, предлагая, тем не менее, военные сценарии вмешательства.

Учитывая растущую угрозу использования химического оружия режимом Башара Асада, президент США вынужден пересмотреть свои военные возможности участия в сирийском кризисе, пишет французская Le Figaro. В понедельник Барак Обама прямо пригрозил Асаду: если он прибегнет к химическому оружию, последствия не заставят себя ждать.

Представитель Госдепа подчеркнул, что размещение ракетных комплексов Patriot в Турции на сирийской границе не означает "неизбежного движения к установлению бесполетной зоны" в воздушном пространстве Сирии, наподобие ливийской в период свержения Каддафи, сообщает издание. Прибегнуть к воздушным ударам также проблематично, поскольку существует риск взорвать химические арсеналы. Отправка американских спецподразделений, чтобы обеспечить безопасность запасов химоружия, означала бы военное вторжение, последствия которого непредсказуемы. Еще одна альтернатива - вооружение повстанцев, однако до настоящего времени Вашингтон отклонял этот вариант, памятуя, чем закончились поставки оружия бен Ладену, говорится в статье.

"Хотя все варианты выбора, существующие у Обамы, кажутся плохими, бездействие может стать еще более опасным, чем действие", - утверждает издание.

"США форсируют планы по вторжению в Сирию", - выносит в заголовок немецкий Der Spiegel. Как заявил пресс-секретарь Белого дома Джей Карни, США, обеспокоенные ситуацией с сирийским химическим оружием, начали подготовку к возможному вторжению в Сирию с целью получить контроль над ним. Вашингтон впервые публично признается в наличии такого плана - раньше лишь сообщалось, что Пентагон не исключает подобного сценария, замечают журналисты.

Эксперты считают, что для проведения военной операции в Сирии американцам потребуется не менее 75 тыс. военнослужащих. В настоящее время, сообщает издание, на сирийско-иорданской границе размещено 150 солдат.

Поводом для новых заявлений из Вашингтона стала информация об активности на ряде сирийских военных баз, продолжает издание. Согласно разведданным, сирийцы свезли в одно место компоненты, необходимые для изготовления боевых отравляющих средств, в частности нервнопаралитического газа зарин. Какой-либо иной информацией, подтверждающей намерение сирийского лидера применить химоружие, США не располагают, подчеркивается в статье.

"Белый дом и Госдеп ранее неоднократно предупреждали Дамаск, что применение боевых газов спровоцирует жесткий ответ. Сейчас эти предупреждения звучат вновь, поскольку в западных разведывательных кругах нарастает тревога, связанная с действиями сирийской армии. Химический арсенал Асада, созданный при содействии русских и иранцев, считается очень большим и включает в себя несколько предприятий по производству и хранению химоружия", - пишет Гуидо Олимпио на сайте газеты Corriere della Sera.

Рассматриваются три сценария, продолжает корреспондент. 1) Режим, оказавшийся с трудном положении, прибегнет к использованию газа против повстанцев, утверждая, что это "иностранные террористы и захватчики". 2) Оружие попадет не в те руки, иными словами, наиболее экстремистские группировки, участвующих в восстании, захватят какие-то хранилища, а дезертиры-специалисты помогут в применении химоружия. 3) Дамаск лишь опасно блефует.

За развитием ситуации следят арабские и западные спецслужбы. Третьим игроком является Израиль. Иерусалим уже дважды предлагал Амману план удара по хранилищам химоружия в Сирии - Амман ответил отказом. Израиль с опаской наблюдает за зарождающимися джихадистскими группировками, которые сейчас стреляют по войскам диктатора, а завтра могут начать действовать против еврейского государства, говорится в статье.

"Химическое оружие - детонатор вторжения в Сирию?" - пишет Селина Люссато, обозреватель Le Nouvel Observateur. Хиллари Клинтон еще в июле предупреждала сирийский режим об опасности применения оружия массового поражения, но тогда вооруженное вторжение представлялось менее вероятным из-за предстоящих выборов в США.

"Теперь, когда выборы позади и Барак Обама переизбран", можно подумать о военном вторжении, тем более что перестрелки между Сирией и турецким соседом - членом НАТО - время от времени возобновляются, пишет Люссато. Для Вашингтона применение Асадом химоружия означало бы выход за "красную линию".

Тем не менее, вряд ли можно говорить о скором вторжении, считает бывший начальник генштаба французских ВВС генерал Жан Флери: "Все очень сдержанно относятся к идее войны с Сирией, находящейся в состоянии гражданской войны и не участвующей в конфликте с другими странами. Речь не идет также об ударах по складам химического оружия, так как это может повлечь катастрофу и массовую гибель мирных жителей". Тем более что иракский пример делает нежелательным вторжение до прецедента применения химического оружия Асадом, подчеркнул Флери.

Он считает вероятной операцию типа ответного рейда: "Если исключить дипломатические проблемы, то с помощью дюжины истребителей Jaguar дать по Дамаску залп из 24 крылатых ракет Scalp, оставаясь на расстоянии более 250 км от города и более 150 км от сирийских берегов, то есть вне зоны действия сирийской ПВО, - сказал генерал. - Есть возможность действовать в рамках национального военного вторжения при условии получения разрешения на полеты над Италией, Грецией и Кипром. Или в рамках натовского вторжения". Во втором случае, по словам генерала Флери, целесообразно произвести запуск крылатых ракет с американских подлодок в Средиземном море.

"Остается принять во внимание союзников Дамаска и его главного сторонника - Москву", - продолжает Селина Люссато, упоминая, что "Путин всегда защищал сирийский режим с помощью вето в Совбезе ООН", что у России есть военная база в сирийском Тартусе и "бывшая коммунистическая союзница и защитница христиан Востока, Москва никогда не бросала Башара Асада, который позиционирует себя как защитник меньшинств в своей стране". Автор статьи опасается, что российская поддержка "может выразиться в помощи при отражении внешнего нападения".

"Правда ли, что Россия вот-вот перестанет поддерживать Сирию? Честно говоря, это вряд ли что-то изменит", - пишет Марк Адоманис в американском издании Forbes. "Россия уже несколько месяцев намекает, что, возможно, готова опробовать новый дипломатический подход к Сирии, но на деле мало что изменилось (если вообще изменилось)". Поставки оружия и, возможно, валюты продолжаются, Москва по-прежнему возражает против размещения систем Patriot у турецко-сирийской границы.

Гораздо интереснее то, как интерпретируют российские эксперты ситуацию в Сирии, считает Адоманис. Никто из западных аналитиков не попытался рассмотреть очевидный сценарий, что с уходом Асада алавиты станут только радикальнее и кровожаднее. "Преобладает гипотеза "Асад - корень всех зол" и мнение, что, если он лишится власти, ситуация сама собой наладится", - пишет автор. Российские аналитики, напротив, фокусируются на внутренней динамике Сирии и заключают: "Сирия обречена, и никто не в силах этого изменить".

Автор признает, что позиция России отчасти объясняется цинизмом и заботой о собственных интересах, но разделяет мнение российской стороны: как бы ни сложилась судьба Асада, насилие в Сирии все равно не прекратится.

Сам Адоманис не против свержения Асада, но рекомендует: оно "должно стать началом весьма длительного процесса политического примирения в крайне напряженной и опасной обстановке". Между тем западная пресса вновь и вновь призывает: "Давайте сейчас свергнем Асада, а остальные заботы оставим на потом". Российская сторона справедливо называет подобные планы безумными, пишет автор.

Адоманис обращается к сторонникам интервенции: "Если ваш план не учитывает, что Асад все отчаяннее борется за свою жизнь, а алавиты способны на радикализм, то вы мало что спланировали".

Источник: ИноПресса